?

Log in

болты

Лодку качнуло вправо

Из политических событий прошлых дней уже можно скомпилировать логичную конструкцию, которая позволит ответить для себя на следующие важные вопросы:


>> Прохоров - проект Кремля?
>> Навальный - американский агент?
>> За кого голосовать?
>> Идти ли 24-го на митинг?


Немного об американской политике без фанатизма. В отличие от этой страны ©, у США есть сверхзадача, миссия. Это устройство демократии во всём мире. Цель гуманная и разумная в космическом масштабе. Другой вопрос, насколько она нравится населению и правительству (в особенности правительству) других стран.

Посмотрим на этот вопрос с точки зрения США (точка зрения, пропагандируемая у нас про адских злобных и жадных империалистов вам известна).  
Для простоты я всё округляю, хотя каждая страна, конечно, имеет свои особенности. 

Есть страны демократические, характеризующиеся, как правило, лояльным к своему правительству населением (его не притесняют и ему дают участвовать в политической жизни страны) и потому не имеющие необходимости содержать огромную армию для подавления воли своих граждан. Соответственно, эта армия не опасна для США. И президент там понимает это и жить хочет в мире, и бизнес ведёт разумно, а не стучит ботинком по трибуне.

И есть страны, народ которых проживает в условиях той или иной степени тирании. Такие режимы характеризуются подспудно или открыто недовольным населением, большой армией и правителем, который делает что хочет и на мировой арене тоже пытается играть по своим правилам. И договориться с ним сложно о поставках, и просто так люлей ему дать не за что и не дай бог он войну с кем-то развяжет. Вобщем, дестабилизирующий элемент. Пьяный гопник в компании ботанов, образно говоря.

Историческая миссия США заключается в том, чтобы находить то хорошее, что есть внутри этого пьяного гопника (недовольный либерально настроенный народ, которому не нравится, что их мировое сообщество воспринимает как дикарей и что выборы у них всегда в пользу власти, а то и вообще нет выборов) и помогать ему прорваться наружу. Это и есть оранжевая революция - это не чума и ужасы империализма, это оздоровление системы. Вот здесь не надо прекращать читать, позже я напишу, почему это для России-таки неприемлемо. На волне такой революции в стране устанавливается какая-никакая демократия, к власти приходит либеральный президент, с которым легко договориться. Это не обязательно прямой ставленник США или проплаченный агент. Ему достаточно разделять их взгляды на устройство мира. В результате в мире становится на один нестабильный элемент (который конвенции не подписывает и бузит) меньше, новый президент помогает с поставками, проводит разоружение и вообще всячески интегрирует страну в мировое сообщество, а не огораживает её колючей проволокой с двумя рядами ракет.

В России расклад понятен: авторитарное правительство, имитационная демократия, недовольные либералы. Новый президент - Навальный, лояльный к западу. И всё бы, в общем-то, неплохо и по сценарию, но если подумать на шаг дальше, начинаются кое-какие неприятности. Дело в том, что ресурсы, которые сейчас идут на набивание карманов олигархов, в новой формации должны быть перенаправлены на набивание карманов США и российского народа. Второго в меньшей степени, желательно. А ресурсы у нас расположены в основном в Сибири. И раскол страны на восточную и западную части очень желателен в продолжении сценария, ибо тогда восточная часть будет гораздо более богатой (и гораздо менее боеспособной), что отразится на ценах поставок. При таком раскладе Сибирь должна отделиться, чтобы не кормить Москву. Это, кстати, будет лозунгом. Если вам кажется, что это уже не такое очевидное следствие, спросите Навального, почему он хочет перенести столицу в Красноярск? "Чтобы проще управлять большой страной из центра" - очень слабая отмазка. Очень. В век интернета сложно? Тысячу лет несложно было, а теперь сложно? Нет - Красноярск будет столицей не России в прежних границах, а Сибири.

Плохо это всё или хорошо? Вроде бы, неплохо и даже закономерно. Империи должны распадаться. Сибирь будет богата за счёт ресурсов без кровопийц из Москвы. Московское государство должно будет, наконец, заняться делом и перестать жить за счёт сибирского сырья, что ему тоже на пользу. Одна проблема: люди не готовы отдать сиюминутное в обмен на лучшее будущее. Не готовы, особенно в этой стране. Их уже кормили светлым будущим, и теперь большинство точно знает, что своя рубашка ближе к телу. Поэтому есть опасность гражданской войны, когда Москва выступит против сепаратистов. Что само по себе бэд. Гражданская война, лишние границы - вот что мы рискуем получить в случае сценария революции.

Всё это понимают в Кремле, и Путину ой как не хочется висеть на столбе. И принимать требования митингующих Кремль тоже не готов. Поэтому в течение нескольких дней ими был разработан план "Б" по предотвращению революции и раскола страны. Лодку сильно качнуло вправо, и команда Путина приняла очень верное решение повернуть руль в сторону заноса.
На сцене появляется Прохоров - "Кандидат с Болотной", потому что иначе, после выборов Путина в марте, в апреле  Болотная через оранжевую революцию (ура! всё опять без жертв!) выведет Навального, а дальше Красноярск и гражданская война. Путин будет устранён физически или политически ещё до этого.

Прохоров возвращён на политическую арену для того, чтобы снизить напряжение. Он не будет ругать Путина, потому что им работать вместе. Путин будет президентом, а Прохоров - премьером, для того, чтобы настроения общества стали лояльнее к "поправевшему" правительству. Обратный вариант тоже возможен, и он напрямую зависит от желания людей делать революцию. Чем больше народу кричит "даёшь Навального", тем больше шанс, что Прохоров будет президентом. Управлять страной из кресла премьера Путину не в первой. Сохранить эту страну в целости - гораздо сложнее и важнее для него, чем получить формальный пост.

Из этого мы видим, что:
>> Прохоров - проект Кремля, но не направленный на слив. Это объясняет желание миллиардера участвовать в игре. Он может выиграть. И это совсем не плохо.
>> Навальный - проект Америки. Возможно, в большей степени, чем он сам об этом знает.
>> За кого голосовать? За Прохорова. Или за Путина. Как кто-то метко выразился, пока Путин жив, он будет управлять страной вне зависимости от занимаемой должности.
>> Идти ли 24-го на митинг? Да, идти, если вы за Прохорова. И если вы не хотите смерти Навального. Как только народ поймёт, что путинский Прохоров - не иллюзия и действительно пришёл защищать средний класс, так как правительство поняло, что лучше им самим повернуться лицом к народу, пока не поздно, Навальный начнёт терять авторитет. Когда из-за него уже не будут возможны масштабные волнения, его могут убрать. 
Однако если народ покажет свою поддержку Навальному, то возможен следующий сценарий: ему сделают предложение, от которого он не сможет отказаться. Или он труп, или в команде Прохорова. В эту же команду должны сейчас полезть друг у друга по головам все правые силы, которые рассчитывают остаться на политической арене. Навальный может бороться с коррупцией и на вполне законных основаниях, и представлять средний класс может.

Все роли по местам? Всё правильно?

Comments

Я, кстати, не возражаю против Навального в правительстве. Ему в любом случае надо опыта поднабраться, прежде чем в президенты лезть)
Вообще, грязная это все игра(((
И я не возражаю, главное чтоб он на руку америкосам не играл. Если его возьмут в команду, будет отлично. Чем буянить...)
Мои требования к будущему президенту таковы:

1) Отмена частной собственности.
2) Неограниченная свобода распространения и копирования информации: полная отмена цензуры и законов об авторском праве.

--
Фил-Левый
Со вторым согласен, первое не понимаю как может быть реализовано в принципе.
один важный пункт забыл ;)

3) неограниченное право на когнитивную свободу и полная легализация употребления/хранения любых психоактивных веществ для личного потребления.


Что же касается отмены частной собственности, то это вполне традиционное требование левых ещё со времен Великой Французской Революции. Дело в том, что помимо частных рук (принадлежности одному-единственному человеку), любая собственность также может находиться в коллективном (общественном) пользовании/управлении. Примеры: акционерное общество, садовое товарищество, семья, племя и т.п. Например, даже в наше время существует немало племён, где все вещи предназначены для пользования любым членом племени (в соответствии с коллективно принятыми правилами их использования).
угу, чтобы владеть велосипедом, надо будет открыть фирму и оформить его на неё?))

прокат / CarSharing / дружеская помощь

зачем так сложно? Зачем покупать, если можно попользоваться общественным велосипедом, а после использования вернуть! Например, лично у меня нет никакого велосипеда, однако этот факт отнюдь не мешает мне ежедневно пользоваться велосипедами! Например, в Барселоне есть многочисленные велопрокаты: можно арендовать велосипед на час, на день, на неделю и т.п. Кроме того, по всему городу расположено около 600 велостоянок с велосипедами, принадлежащими Департаменту Городского Транспорта: берешь на одной стоянке, едешь куда надо и возвращаешь в пункте назначения (прекрасные условия . от любой точки до ближайшей стоянки не больше 3-5 мин. пешком; первые полчаса использования бесплатно, далее по 0,60 евро за каждые следующие полчаса; абонентская плата 30 евро в год). А ещё можно одолжить попользоваться велосипед у кого-нибудь из знакомых или даже написать запрос на CouchSurfing! И уверен, что помимо этих трех вариантов, можно придумать и другие.

Re: прокат / CarSharing / дружеская помощь

Интересный вариант, но я думаю, что есть множество вещей, которые никак не подойдут под эту схему. Предметы личной гигиены, одежда, всё такое прочее. Да и какая гарантия, что велосипед, который ты возьмёшь напрокат, будет тебе удобен и что в прокате вообще будут велосипеды? Даже коммунисты допускали собственность в определённых пределах. На недвижимость - нет, а на всякое барахло... ну ебанись прокаты строить, согласись))

all we are one

Что значит "если в прокате вообще будут велосипеды"? Люди не первый день пользуются велосипедами, они удобны и практичны в условиях равнинного города, и количество потребных велосипедов легко просчитать - поэтому, несомненно, они будут (если сегодня кому-то не достанется, значит завтра надо будет промутить еще парочку, чтобы на всех хватило: а сегодня можно посмотреть в интернете, в каком прокате еще остались). И думаю, можно сделать такой велосипед, который будет более-менее удобен практически любому (или иметь несколько разных, на разные вкусы): например, у общественных барселонских велосипедов можно изменить высоту седла в течение пары секунд (пруфпик)

Никто и не говорит, что полный отказ от частной собственности может произойти прямо сегодня: однако, надо задумываться и о будущем, расставляя приоритеты общественного развития и выбирая направление движения, а дальше развитие технологий поможет! Например, всего каких-то 150 лет назад асолютным бредом и нереальной утопией казались ставшие ныне реальными возможность совершить кругосветное путешествие за сутки или 35-часовая рабочая неделя с оплатой 6 недель отпуска (плюс пенсии и больничные). Или, например, предметы личной гигиены - их вполне можно сделать одноразовыми, закупать на общественные деньги, и пусть каждый берет и использует по мере необходимости. Не говоря о том, что уже сейчас существуют технологии, препятствующие распространению многих эпидемий (лекарства, прививки, стирка, стерилизация радиацией и т.п.) - например, большая часть "моих" вещей пришла ко мне из секонд-хенд-магазина. А некоторые мои друзья (те, которые живут в хиппи-коммунах) и вовсе не гнушаются коллективного использования предметов личной гигиены типа зубных щеток или одежды, и ещё лучше это работает в случае кровного родства.
Я верю, что общественное сознание человечества будет стремительно возрастать - и в немалой мере благодаря прогрессу в области психофармакологии. Долой страх и боязнь чужого - в конце концов, все люди являются родственниками (а некоторые даже верят, что у нас даже одна душа на всех).

Re: all we are one

По этому поводу тебя понял.
Ясно, что мой компьютер, забитый моей работой, не сможет заменить мне никакой общий, и мой номер сотового, и мои украшения, и прочее. Люди привыкают к вещам и настраивают их под себя. И даже сами делают их под себя. Ты говоришь о совершенно других существах, не являющихся людьми, нужных для создания этого социума. Типа разумных муравьёв, одинаковых по росту, весу и цветовым предпочтениям.

Огромная социальная сознательность нужна для того, чтобы понимать, как вести себя в таком обществе. И нужна огромная подготовка всех с детсада и в школе потом... типа как октябрята-комсомольцы... тоже по идее должны были учиться ставить общественный ценности выше личных. Так что сначала нужна адская тираническая система, которая сможет каждого вымуштровать, и только потом возможен твой расклад.

И вообще, я не вижу никаких предпосылок движения общества в этом направлении. Становиться добрее и уметь делиться своими благами, правильно распределять их - да, но не отказываться от права собственности. Это энергетически неверно. Человек является личностью, аккумулирующей энергию, а не пространство и не группы людей. Мы едим в себя. и дышим в себя, а не для всех, и это заложено, это ограничение нашего тела, прарабдха карма, свершившееся.
Муравей может отрыгивать пищу и кормить других, мы - нет, и попытки научиться делать это, даже если могут увенчаться успехом, не приведут нас в новое качество общности, а только снизят счастье, поскольку в обладании энериями состоит одна из наших кармических задач, не выполнять которые значит лишать себя счастья.
Если сначала предложить сверхэффективный метод скоростного сжигания кармы в целях моментального просветления и потери желания мирского наслаждения, тогда тоже может начать работать.

Но нельзя реализовать это отдельно от учёта человеческой натуры, надеясь, что она сама будет стремиться к правилам этой системы. С какого хрена ей туда стремиться, если она заключается в том, чтобы стремиться к обратному?! Мы все брошены в этот мир из-за желания наслаждаться, и должны эту карму отрабатывать, а не делать вид, что её нет.

Re: all we are one

ты прав! Как приятно общаться с умным и внимательным собеседником, который не ведётся на гнусные провокации ;)

Re: отмена частной собственности

другая сложность при отмене частной собственности - это утрата мотивации. Я только что вернулся с Кубы, куда специально отправился посмотреть на тамошний социальзм: там система работала первые годы после революции, но за 53 почти полностью развалилась. Подробности http://dr-phyl.livejournal.com/168706.html
о какой частной собственности можно вообще говорить в мире, где даже наши собственные тела не принадлежат нам в полной мере? Вот кому, например, принадлежит твоя тушка?
Насчёт понимания западных интересов полезно почитать Фултонскую речь Черчилля
Вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%87%D1%8C_%D0%A3%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%A7%D0%B5%D1%80%D1%87%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8F
Полный перевод: http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%87%D1%8C_%D0%A7%D0%B5%D1%80%D1%87%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8F

А также статьи "Холодная война", "Империя зла" - там хорошо и понятно всё расписано.

ТРП

а вот, кстати, и ещё одна партия, которая мне импонирует (чего, к сожалению, нельзя сказать о лидере их российской ячейки, печально известном провокаторе Николае Храмове). Но идеи ТРП в целом неплохи: даёшь транснационализм и антипрогибиционизм!

Re: ТРП

А я заседал как-то с либертарианцами по поводу легалайза наркотиков. Но они мне не очень понравились. Тоже идеалисты, не учитывающие стартовый расклад.

Вообще мне не кажется, что лигалайз - это сверхзадача. Мне думается, что в том направлении, куда движется история, всё само легализуется так или иначе.

Re: ТРП

ага, российские либертарианцы, они такие... В европейских отделениях они более адекватны, лучше дружат с реальностью. Но ведь они и должны быть идеалистами, не зря они называют себя "транснациональные радикалы"?
Что же касается легалайза, то, к сожалению, пока с каждым годом ситуация становится всё хуже: ООН вовсю готовится запретить айяхуаску, недавно по закону о "структурных аналогах" запретили оптом все синтетические каннабиноиды и фенэтиламины (в том числе, еще не существующие в реальности, которые могут быть открыты в будущем), и даже безобидные Сальвия дивинорум и мефедрон уже нелегальны в большинстве стран ,не говоря уже об абсолютно природных и полезных грибах. И даже в оплоте либертарианства, Королевстве Нидерланды, уже пять лет как нельзя открывать новые кофешопы, и совсем недавно вступил в силу закон, требующий продавать коноплю в кофешопах по паспорту только гражданам Евросоюза (на практике он пока соблюдается лишь в пограничных с Германией и Францией городах, а в Амстердаме все по-старому, но процесс уже запущен). ZOG не дремлет :(

Re: ТРП

Ну в конкретные периоды истории это может происходить, но в целом люди хотят быть свободнее.

Хотя большой вопрос, получится ли по итогу. Как думаешь, насколько индивидуальные желания проецируются на весь социум?

Re: ТРП

Мне кажется, что лишь очень немногие люди действительно хотят (и способны) быть свободнее: свобода подразумевает ответственность за свой выбор, а, как ни печально признать, подавляющее большинство людей не готовы принять это бремя ответственности, поэтому они ведут себя как тупые ленивые овцы, нуждающиеся в пастыре, который укажет им путь и примет на себя ответственность за выбор цели. Поэтому большая часть человечества стремится всеми способами избежать свободы и сделать свою жизнь прогнозируемой и управляемой (пусть даже управляемой и снаружи, каким-нибудь Другим: Богом, Царём, Президентом, Судьбой, Кармой и т.п.) Разве нет? Хотя, поскольку подобные биороботы люди ни тебе, ни мне не очень интересны, мы избегаем общения с ними, поэтому временами может казаться, что их не нак уж и много. Но на самом деле их немного в нашем окружении - хотя снаружи их целых 7 миллиардов только на нашей планете.

Индивидуальные желания, несомненно, проецируются: как только какая-то идея прочно поселяется в сознании какой-то достаточно большой части общества, эта идея побеждает, и остальным приходится с ней смириться. Учитывая, что эта "инициативная группа" гораздо активнее прочих пассивных "обывателей", для изменения законов не нужно ждать перевеса в 51% от общего населения - обычно достаточно, чтобы перемену активно поддерживало хотя бы 10-15% населения. Как только хотя бы 15% общего населения страны (например, для РФ 20-25 млн.чел.) будет выступать за легалайз, он произойдет: так случилось когда-то с табаком, так неизбежно будет и с коноплёй. А потом через какое-то время снова начнётся откат (как сейчас с табаком): компании по отказу от неё, запрет потребления в общественных местах, исследования вреда и т.п. (впрочем, можешь расслабиться - эта фаза начнется ещё очень нескоро).
Вполне годный сюжет.
Рогозина забыли.
болты

March 2012

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com